Ιατρικοί Σύλλογοι για μέθοδο αξιολόγησης των γιατρών από ΕΟΠΥΥ: «Η επιστημονική κρίση των γιατρών δεν βαθμολογείται»

Την επανεξέταση της μεθοδολογίας του νέου Συστήματος Αξιολόγησης Παρόχων του ΕΟΠΥΥ από τους ασφαλισμένους ζητούν ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος και ο Ιατρικός Σύλλογος Πειραιώς, εκφράζοντας προβληματισμό για τα κριτήρια αξιολόγησης, τη χρήση των αποτελεσμάτων και τις ενδεχόμενες επιπτώσεις στους συμβεβλημένους γιατρούς.

Έντονο προβληματισμό για το νέο Σύστημα Αξιολόγησης Παρόχων του ΕΟΠΥΥ από τους ασφαλισμένους εκφράζουν ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος (ΠΙΣ) και ο Ιατρικός Σύλλογος Πειραιώς (ΙΣΠ), ζητώντας διευκρινίσεις από το υπουργείο Υγείας και επανεξέταση κρίσιμων παραμέτρων της εφαρμογής του.

Με επιστολή προς τον υπουργό Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη, ο ΠΙΣ ζητά την πλήρη δημοσιοποίηση της μεθοδολογίας και των κριτηρίων βαθμολόγησης, καθώς και τη διασφάλιση της συμμετοχής του στον σχεδιασμό και στις μελλοντικές τροποποιήσεις του συστήματος. Στο ίδιο μήκος κύματος, ο ΙΣΠ συντάσσεται με τις επιφυλάξεις του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου, επισημαίνοντας την ανάγκη διαφάνειας, επιστημονικής τεκμηρίωσης και προστασίας των επαγγελματικών δικαιωμάτων των γιατρών.

Κοινός παρονομαστής των δύο παρεμβάσεων είναι η ανάγκη να διαχωριστεί σαφώς η αξιολόγηση της εμπειρίας του ασθενούς από την επιστημονική αξιολόγηση της ιατρικής πράξης. Όπως επισημαίνουν, οι ασφαλισμένοι μπορούν να διατυπώσουν άποψη για την επικοινωνία με τον γιατρό, τη συμπεριφορά, την προσβασιμότητα και την ποιότητα της εξυπηρέτησης. Δεν διαθέτουν, ωστόσο, κατ’ ανάγκη την απαιτούμενη επιστημονική κατάρτιση ώστε να κρίνουν την ορθότητα μιας διάγνωσης, μιας θεραπευτικής επιλογής ή μιας ιατρικής απόφασης.

Κατά συνέπεια, η ικανοποίηση του ασθενούς δεν ταυτίζεται αυτομάτως με την ποιότητα της ιατρικής πράξης. Οι δύο Σύλλογοι υπογραμμίζουν ότι η Ιατρική δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως εμπορική υπηρεσία ή καταναλωτικό προϊόν, καθώς η σχέση γιατρού και ασθενούς θεμελιώνεται στην επιστημονική γνώση, την τεκμηρίωση, τη δεοντολογία και την ανεξαρτησία της ιατρικής κρίσης.

Ιδιαίτερη ανησυχία προκαλεί, επίσης, ο τρόπος με τον οποίο θα αξιοποιούνται τα αποτελέσματα της αξιολόγησης. Οι Σύλλογοι ζητούν να αποσαφηνιστεί εάν οι βαθμολογίες θα επηρεάζουν την ανανέωση συμβάσεων με τον ΕΟΠΥΥ, τις οικονομικές αποζημιώσεις ή άλλες επαγγελματικές διαδικασίες. Παράλληλα, θέτουν ζήτημα προστασίας από κακόβουλες ή αυθαίρετες αξιολογήσεις, επισημαίνοντας ότι υποκειμενικές κρίσεις δεν μπορούν να αποτελούν κριτήριο επιστημονικής επάρκειας ή πειθαρχικής ευθύνης.

Σε δήλωσή του, ο πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Πειραιώς, Νικόλαος Πλατανησιώτης, τονίζει ότι η γνώμη του ασθενούς πρέπει αναμφίβολα να ακούγεται, χωρίς όμως η υποκειμενική ικανοποίηση να μετατρέπεται σε μηχανισμό επαγγελματικής κατάταξης των γιατρών. «Η φωνή του ασθενούς πρέπει να ακούγεται. Όμως, η επιστημονική κρίση του γιατρού δεν μπορεί να τίθεται σε ψηφοφορία», σημειώνει χαρακτηριστικά.

Οι δύο Ιατρικοί Σύλλογοι διευκρινίζουν ότι δεν αμφισβητούν την αξία της αξιολόγησης των υπηρεσιών υγείας. Αντίθετα, αναγνωρίζουν ότι αποτελεί απαραίτητο εργαλείο για τη διασφάλιση και τη συνεχή βελτίωση της ποιότητας της περίθαλψης. Ζητούν, ωστόσο, ένα σύστημα που θα λαμβάνει ουσιαστικά υπόψη τη φωνή των ασθενών, χωρίς να υποκαθιστά την επιστημονική κρίση και να θίγει την επαγγελματική αυτονομία και αξιοπρέπεια των γιατρών.

Στο πλαίσιο αυτό, καλούν το υπουργείο Υγείας και τον ΕΟΠΥΥ να προχωρήσουν σε θεσμικό διάλογο με τους εκπροσώπους του ιατρικού κόσμου και να επανεξετάσουν τη μεθοδολογία πριν από την περαιτέρω αξιοποίηση των αποτελεσμάτων.